消費者無需提供憑證便可申請退款，商家收不到貨款還要賠貨搭運費
閱讀提示：
當僅退款成為電商平臺標配，一些濫用規(guī)則惡意退款的消費行為破壞了消費規(guī)則的正常運行，引發(fā)了買賣雙方的博弈。平衡買賣雙方利益，電商平臺應(yīng)當承擔起治理責任。
“消費者不提供憑證，隨便說個理由就可以僅退款。”近日，某平臺商家劉先生向記者反映，今年5月，他新開張的店鋪遭遇多單僅退款。“遇到這種情況，商家不僅要搭運費，連貨也賠出去了。”劉先生無奈地說。
連日來，“1400元的洗衣機因無法安裝被僅退款”“網(wǎng)購11元衣服僅退款被判賠800元”等與僅退款有關(guān)的話題頻繁登上熱搜，引發(fā)人們對僅退款模式的關(guān)注。
有商家表示，一些人濫用僅退款進行“零元購”，使得這一以保護消費者權(quán)益為目的而設(shè)立的規(guī)則，造成了買賣兩方“雙輸”的局面。如何防止僅退款被玩壞、實現(xiàn)“多贏”初衷，是電商平臺需要進一步解決的問題。
“薅羊毛”與反“薅羊毛”的博弈
“惡意申請僅退款的群體越來越廣，對廣大商家造成極大困擾。”裁判文書網(wǎng)近期公布的一起判決中，一位被僅退款的商家在訴訟理由中如此寫到。
自僅退款成為電商平臺標配以來，社交平臺上流傳著各種版本的買家“薅羊毛”教程和商家維權(quán)起訴教程，買賣雙方激烈博弈，相關(guān)糾紛訴訟不斷。
2023年10月1日，來自北京的蘇先生花費49.9元網(wǎng)購了一件黑色衛(wèi)衣，收到商品后他以質(zhì)量原因為理由申請僅退款。商家請?zhí)K先生提供照片證明，并表示沒有穿洗過可以申請退貨退款。但蘇先生并未理會，而是通過平臺申請僅退款，最終成功收到退款24元。
因不滿蘇先生的行為，商家向法院提起訴訟，主張己方已依約交付商品，蘇先生負有及時支付貨款的義務(wù)。今年6月，法院判決蘇先生向該商家返還貨款24元。
在一些判決中，消費者惡意僅退款，不僅需要退還貨物或貨款，還被判支付商家維權(quán)產(chǎn)生的費用。今年5月，苑女士就因強制僅退款、拒絕寄回商品，被法院要求退還25元貨款，同時向商家支付因維權(quán)產(chǎn)生的律師調(diào)檔費1000元。
廣州國鼎律師事務(wù)所律師廖建勛表示，如果消費者因為非自身原因未收到貨，或者商家尚未發(fā)貨，或貨物有嚴重質(zhì)量問題商家又不愿意退貨退款時，可以選擇僅退款。若非如此，基于誠信原則，消費者申請退款時應(yīng)當退還貨物。如果消費者惡意選擇僅退款，違反公平原則，商家可以要求返還商品或賠償損失。
本為“多贏”之舉卻遭濫用
2021年，“退款不退貨”的僅退款規(guī)則在電商平臺首次推出。隨后，為了提升消費者購物體驗，更好保護消費者合法權(quán)益，多家平臺先后宣布支持僅退款機制。今年以來，僅退款已成電商平臺標配。
業(yè)內(nèi)人士普遍認為，僅退款是電商平臺提高售后效率，提升服務(wù)品質(zhì)和消費者滿意度的舉措，有助于倒逼商家提高商品質(zhì)量，可謂是“多贏”之舉。但僅退款規(guī)則在運行過程中，也給部分惡意消費者提供了牟取不正當利益的機會。當遭遇惡意僅退款時，商家將面臨無端的經(jīng)濟損失，這破壞了消費規(guī)則的正常運行，不利于社會信用體系建設(shè)。
那么，僅退款為何會被濫用？北京大學電子商務(wù)法研究中心主任薛軍分析，除了少數(shù)消費者的不誠信行為外，有的平臺為留住用戶，節(jié)省成本，對消費者投訴簡單處理，直接從商家處扣款，而商家礙于維權(quán)過程復(fù)雜、耗時長、收益低，往往選擇放棄維權(quán)，這些都會在一定程度上助長僅退款的濫用。
“維護良好的電商生態(tài)，需要平等、公正地對待商家和用戶，這是電子商務(wù)法的基本要求。”薛軍認為，平臺不應(yīng)鼓勵普遍的僅退款。“如果平臺一味站在用戶角度，不考慮入駐商家的正當合法權(quán)益，長此以往，被‘薅羊毛’的商家為了生存，可能采取偷工減料的方式經(jīng)營，導(dǎo)致出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣等問題。”薛軍說。
平臺應(yīng)承擔治理責任
記者了解到，為了讓用戶獲得良好消費體驗，當消費者與商家存在爭議時，平臺一般會滿足消費者的僅退款訴求。同時，平臺在爭議解決條款中也會約定，如果系統(tǒng)作出退款決定而賣家需要追回貨物的，平臺可以不受理糾紛，由買賣雙方自行尋求合法解決途徑。
對此，多位專家表示，僅退款對平臺的審核篩查認定等提出了更高的要求，平臺應(yīng)當發(fā)揮更大的作用，更好平衡買賣雙方的利益。
中國人民大學法學院教授劉俊海表示，保護消費者依法享有的退款權(quán)，有利于倒逼商家改進服務(wù)，進一步尊重和保護消費者知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)，提振消費信心。但他同時強調(diào)，平臺應(yīng)通過大數(shù)據(jù)等技術(shù)加強監(jiān)測消費者僅退款的行為模式及其頻率，防止規(guī)則被濫用。
薛軍建議，平臺應(yīng)對僅退款規(guī)則的適用范圍進行嚴格明確限定，同時應(yīng)協(xié)助商家解決糾紛，而非輕率地要求商家退款。有關(guān)部門也應(yīng)針對該問題，從政策層面給出明確的指導(dǎo)性意見。
江蘇省消費者權(quán)益保護委員會認為，平臺應(yīng)當承擔起治理責任，一方面，可以事先讓商家在上架產(chǎn)品、售后處理時確認是否開啟僅退款模式；另一方面，應(yīng)建立商家申訴處理機制，充分吸收商家和消費者意見，平衡雙方利益。此外，平臺在運用技術(shù)手段判斷是否使用僅退款模式時，也應(yīng)當綜合考慮商家和消費者信用，避免誤傷。
江蘇省消保委呼吁廣大消費者，合理運用僅退款規(guī)則，誠信消費，共同促進線上消費售后規(guī)則的進步，實現(xiàn)消費者、商家和平臺的共贏。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
